A un año del plebiscito en el que fuera rechazada la propuesta emanada desde la Convención Constitucional, el abogado y ex convencional Andrés Cruz Carrasco manifestó su inquietud ante un eventual nuevo fracaso, a pesar de las «ventajas comparativas» del actual proceso.
Pese a la preocupación por el comportamiento del bloque mayoritario en el Consejo y «la dinámica que tiende a confundir la democracia con el asambleísmo», el académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales UdeC sostuvo que «todavía confío en que esto se puede solucionar y eventualmente tener un éxito en el trabajo que se está realizando».
Un factor a revertir de cara al plebiscito del 17 de diciembre será la desconexión de la ciudadanía con este nuevo proceso constitucional, «actitud desencantada» que a su juicio, «no la podemos imputar única y exclusivamente al Consejo Constitucional. Nosotros en la Convención también tuvimos un grado de responsabilidad muy grande, a torno a haber generado demasiadas expectativas para lo que terminó ocurriendo».
Consultado por su decisión para esa fecha, planteó que «estamos en plena etapa de debates (…) Habiendo sido convencional constituyente, no quiero incurrir en las mismas conductas y actitudes de aquellos que, antes de que se elaborara la propuesta, ya estaban llamando a rechazar».
Fracaso del proceso anterior
Andrés Cruz fue uno de los siete representantes del Distrito 20 de la Región del Biobío en la Convención Constitucional, como parte del Colectivo Socialista.
Respecto de los errores que llevaron al triunfo del Rechazo en septiembre del 2022, cuestionó especialmente las actitudes «infantiles y arrogantes», como asumir que el plebiscito de salida estaba ganado; y aquellas «resentidas y rabiosas», que en su opinión implicaron «confundir la venganza con la justicia».
También sostuvo que temas como la plurinacionalidad, sistema político y sistemas de justicia «no quedaron claros o no se explicaron de manera adecuada». «No hay que responsabilizar a otros, tampoco darle una posición idealizada a la propuesta de nueva constitución, señalando que estábamos adelantados. Somos ciudadanos de nuestro tiempo y finalmente hicimos un trabajo que fue rechazado», manifestó.
«Creo que fundamentalmente fue consecuencia del proceso, de las actitudes que se manifestaron al interior de la Convención, que desilusionaron al elector y que lo llevaron no solamente a rechazar, sino que con posterioridad a asumir u optar a posturas más conservadoras para quienes ocuparan los cargos de consejeros constitucionales», concluyó.
Revisa la entrevista completa:
