Tras cien días de negociaciones, finalmente salió «humo blanco» en materia constitucional. El Acuerdo por Chile dado a conocer durante la noche de lunes por los presidentes de ambas cámaras da inicio a un nuevo proceso constituyente, más corto, con «bordes» y combinando un órgano electo con la participación de expertos.
En los próximos días debería ingresar al Congreso el proyecto de reforma constitucional para modificar el Capítulo XV de la actual carta magna y así habilitar el proceso. Desde ya, parlamentarios de la Región del Biobío anticiparon su opinión respecto del acuerdo alcanzado.
Entrevistado por Radio UdeC, el senador Gastón Saavedra (PS) destacó la posibilidad de contar con una «segunda oportunidad» y valoró que «el diálogo democrático permitiera encontrar una salida entre los partidos políticos que tienen expresión en el Congreso y que tienen por norte la construcción de acuerdos».
Respecto de la participación de los expertos, en particular tras las declaraciones de legisladores que han llamado a revisar la «definición» del concepto, el parlamentario llamó a «no dilatar» la discusión en esta materia y a poner el foco en la elección popular de representantes.
En esta línea, si bien indicó que aún no han existido conversaciones respecto de los nombres que podrían optar a la elección de consejeros y consejeras constitucionales (donde Biobío elegirá a tres representantes), el senador llamó a actuar con unidad, para que «la representación del oficialismo, de los sectores que siempre hemos empujado por una nueva constitución, sea mayoría».
Uno de los protagonistas de la jornada fue el diputado DC por el D20 y jefe de la bancada falangista, Eric Aedo, quien afirmó que, pese a las dificultades de la negociación, «tenemos la posibilidad de escribir una nueva constitución que le dé estabilidad al país para los próximos cincuenta años».
Entre sus pares, sin embargo, también hay miradas más críticas. Félix González, parlamentario ecologista, calificó el nuevo acuerdo como una «traición a todas las personas que queremos cambios en Chile» y adelantó la presentación de indicaciones para eliminar o al menos limitar las atribuciones de los expertos en el proceso constituyente.
La diputada comunista María Candelaria Acevedo, en tanto, manifestó su oposición con la fórmula presentada y recordó que en el plebiscito de entrada, en octubre de 2020, la ciudadanía rechazó la comisión mixta.
Asimismo, Marlene Pérez (IND-UDI), destacó que se alcanzara un acuerdo transversal, «con elementos de sensatez y sentido común», pero llamó a no olvidar las urgencias que enfrenta el país.
Ex convencionales opinan
En declaraciones a Radio Francia Internacional (RFI), la ex presidenta de la Convención Constitucional, Elisa Loncón, cuestionó los acuerdos alcanzados y la «negación» del estado chileno a los pueblos originarios.
Lejos de las redes sociales, espacio utilizado por algunas de sus ex compañeras y compañeros en el órgano constituyente para criticar en duros términos la propuesta presentada, el ex convencional por la Provincia de Concepción, Andrés Cruz, calificó de buena manera el acuerdo y destacó que la composición del futuro Consejo Constitucional debería permitir «negociar y llegar a acuerdos con mayor facilidad».
Si bien señaló que los llamados «bordes» son «adecuados» en general, Cruz, quien hoy es analista de Corbiobío, lamentó que la definición de Chile como estado unitario y descentralizado no permita «vislumbrar hacia el futuro una alternativa regional mucho más profunda en términos de autonomía política y financiera».
«Sera labor de quienes representen a las regiones, a las provincias, en esta discusión, dejar instalada la posibilidad de interpretar este aspecto», concluyó.
